Já alguma vez fizeram um donativo à Wikipedia?

Como e porquê fazer um donativo

O teu contributo mantém a Wikipedia independente. Quero dizer-te porque motivo a tua oferta é tão importante.

A Wikipedia é um projeto global. Na Wikimedia Foundation, engenheiros e funcionários procuram tornar a tua experiência com a Wikipedia algo útil e interessante. Trabalhamos para tornar a Wikipedia acessível através de qualquer ligação internet, através de qualquer dispositivo, onde quer que estejas. Defendemos o futuro da internet aberta e lutamos para proteger a tua privacidade. Temos uma paixão por tornar o conhecimento gratuito disponível a todo o planeta. Somos uma equipa pequena com uma grande missão, motivo pelo qual o teu contributo é importante.

Todos os dias, tomas decisões vitais sobre o que lês na internet. A Wikipedia é um recurso vital porque fornece informação objetiva, neutra e gratuita escrita por pessoas de todo o mundo.

A Wikipedia não seria possível sem um compromisso partilhado pelos nossos leitores, pelos nossos editores e por doadores como tu. O teu apoio à Wikipedia permite-nos permanecer neutros, objetivos e totalmente independentes. Sabes que podes confiar em nós, porque a Wikipedia não pode ser comprada. Estamos aqui para te apoiar, e estás aqui para nos apoiar.

Ao fazeres um donativo estás a salvaguardar a soma do conhecimento humano agora, e por gerações vindouras.

Muito obrigado por apoiares a Wikipedia. Esperamos que continues a estar do lado do conhecimento.

Com enorme gratidão,
Katherine Maher,
Diretora Executiva, Wikimedia Foundation

A Wikipédia foi fundada oficialmente em 15 de Janeiro de 2001. Há quem consulte, há quem abomine e consulte na mesma. A Wikipedia é como as lojas chinesas. Todos criticam a sua existência mas todos acabam por lá entrar. O vídeo matou as estrelas da radio e a Wikipedia matou as enciclopédias de muitos volumes que muitos, como eu, um dia ambicionaram possuir. Na minha adolescência, passei horas a folhear uma enciclopédia que se agrupava, encostada à parede, em cima de mesas corridas, na biblioteca do Liceu. Eram livros volumosos, uma mão de travessa cada um, com capas a vermelho, preto e dourado. Quando um professor faltava, escolhia uma cadeira ao acaso, sentava-me, folheava e lia aqui e ali, pois sempre fui curiosa acerca de tudo e mais alguma coisa. Se não era a  Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira era algo parecido. Só podia ser. A maior parte, senão toda, dos meus trabalhos escolares eram feitos através de consultas ali. Lembro-me bem do papel e do tipo de letra em que está impressa. Eram muitos volumes alinhados,  40 volumes, e tinham gravuras e estampas! Não imaginam o quanto eu apreciava sentar-me ali a folheá-la. O bibliotecário do Liceu já devia saber ao que eu ia quando abria a porta da sala. Não sei se o Liceu ainda a guardará na sua biblioteca mas duvido que alunos ainda  a manuseiem. A Wikipedia matou a enciclopédia luso brasileira que tinha sido escrita por autores seleccionados, peritos da sua área, vultos das línguas, artes e das ciências. Os alunos de hoje só conhecem a Wikipedia, de onde, consta, copiam e colam indiscriminadamente!

A Wikipedia pertence à Wikipedia Foundation, uma instituição que não tem fins lucrativos. De vez em quando quando consulto a Wikipedia encontro um pedido de doações lançado pelo fundador da Wikipédia, Jimmy Wales. Ele e Larry Sanger foram os pais do site que hoje é um dos mais populares do mundo. São cinco os pilares que estruturam o funcionamento da Wikipedia: enciclopedismo, neutralidade de ponto de vista, licença livre, convivência comunitária e liberalidade nas regras.Há uns tempos li umas tricas sobre a sua criação, ao jeito das que aconteceram também na criação da Apple ou no Facebook, do género uns trabalham, outros ficam com os louros. Também li uns fumos sobre uso indevido do dinheiro recolhido em angariações de fundos, e onde há fumo há fogo, bem sabemos. Mesmo assim, quando aparece o pedido eu contribuo, até porque a Wikipedia  permite que o façamos com quantia de pobre. Que é o que sou. E em virtude disso, como poderia não apreciar conteúdo de borla sobre os mais incríveis assuntos que me lembre de procurar? 

Aprecio, evidentemente, o carácter verdadeiramente social da Wikipedia. Quando pensamos em "social", o que nos ocorrer é o Facebook, ele é "a rede social", embora a cada dia mais pareça ser antes "a rede económica" , uma empresa, um esquema que alguém usa para ganhar dinheiro. Nem cuida de disfarçar. Pois, já sabemos: não há almoços grátis. Andrew Lewis, jornalista americano, disse um dia: "Se você não está pagando para usar o produto, você é o produto." Mas não é apenas o Facebook. Vejam o documentário Terms and Conditions may apply onde tudo é explicado: nós damos autorização para que a nossa privacidade se esfume e que possamos ser o produto. Pode haver vantagem nisso: se os dados são utilizados no nosso interesse, para nos mostrar utilidades em vez de anúncios publicitários que nada nos dizem, porque não? Mas os dados nem sempre são recolhidos com transparência, os escândalos ensinaram até os mais distraídos. Todavia, mesmo que estejamos a pagar por algo, na realidade podemos ser o produto, o alvo de qualquer outra acção promocional do vendedor. Até na sapataria onde nos dão um cartão que acumula ponto em troca de alguns dados inocentes, como o contacto. Na Wikipedia, até agora, não nos pedem dados. É uma rede efectivamente social e colaborativa, sem escopo lucrativo, que tem mantido afastada a publicidade das suas páginas, a ponta do iceberg de toda esta realidade transacional, que, sem vergonha, invadiu o Facebook. Apenas umas poucas centenas de pessoas trabalham a tempo inteiro no projecto, o que parece pouco para os números de tamanha empresa. 

Não gostaria de ver o fim ou a mudança de modelo deste projecto virtual colaborativo que está prestes a entrar na maioridade: são 18 anos de Wikipedia já. Onde existe outro assim onde qualquer utilizador pode contribuir e ainda há quem edite e quem controle tudo? O controle é imperioso: não faltam actos de vandalismo dirigidos à Wikipedia, seja por quem não tem melhor que fazer, seja por quem espera tirar vantagens ou eliminar desvantagens, de alguma maneira. É assim que o conhecimento ali vertido de mantém mais ou menos digno de confiança, embora a luta contra a desinformação - que fora da Wikipedia  tanto brado dá na sua forma de fake news - também tenha lugar. Ou mesmo, imagino, contra a censura. As páginas da  Wikipedia dependem, no entanto, da existência de conteúdos anteriores, seja em livros, seja em outros sites, capazes de serem verificados e de assim darem sustentação à informação disponibilizada. Caso contrário são apagadas. Os melhores conteúdos estão assinalados com uma estrela e além disso sempre conterão muitas citações e referências. Os duvidosos têm alertas para a sua deficitária sustentação. Por isso, não considero que a Wikipedia, seja um mau ponto de partida para obter conhecimento. Podemos, depois, confrontar as fontes, as citações e referências citadas e fazer a nossa avaliação. 

Existe uma hierarquia e uma tipologia própria da Wikipedia. O leitor é o visitante que vai à procura de informação na Wikipedia. Não pretende identificar falhas nem tem na ideia  fazer qualquer edição nos textos. O editor é aquela pessoa que vai editar um texto da Wikipedia. Corta, acrescenta ou corrige um texto, ou até pode criar um novo texto.  O administrador aprova a contribuição do editor. Chega-se a administrador porque se colaborou na Wikipedia por diversas vezes, com contributos e  conteúdos de qualidade. Os administradores costumam ser indicados pelos editores para essa função. O chefe dos administradores tem poder de controlo sobre os administradores caso eles pisem o risco, escrevendo . Os mais poderosos juízes da Wikipedia decidem quando alguns dos elementos hierárquicos anteriores entrem em conflito.

Sugestão de leitura

Política de edição da Wikipedia: "Perfeição não é requisito"